|
Многоэтажные дома - преступление против человечества?
|
|
| Сибир | Дата: Понедельник, 15.06.2009, 08:38 | Сообщение # 1 |
 Архидиректор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
| В Европе давно отказались от многоэтажного жилья, которое там существует в основном в виде социального жилья. Мир живет в малоэтажной застройке "не выше высоты деревьев".
В России продолжается строительство многоэтажного жилья.
Плюсы:
-меньше денег на инфраструктуру, сети и прочее
-экономия места и материалов
Минусы:
-низкое качество жилья
-низкий уровень обслуживания
- нехватка инфраструктуры
- психологический дискомфорт Основной смысл многоэтажного жилья - контроль над населением, за счет ограничения благ. Строительство многоэтажного жилья означает, что ситуация не изменилась со времен СССР.
|
| |
| |
| dagr | Дата: Понедельник, 15.06.2009, 08:55 | Сообщение # 2 |
|
Маэстро
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
| В америке в таких домах живут малообеспеченные люди.
Про контроль над населением - это факт!!!
|
| |
| |
| автор | Дата: Среда, 17.06.2009, 06:33 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| при чем тут социальная политика? в 60-е годы массовое строительство многоквартирных домов позволило улучшить качество проживания населения! А каждому по вилле у моря - абстракция, но я за такую абстракцию. И не нужно политизировать форум , иначе будем обсуждать правительство и планы партии а не архитектуру.
Mr
|
| |
| |
| dagr | Дата: Среда, 17.06.2009, 07:44 | Сообщение # 4 |
|
Маэстро
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Ну давайте обсуждать все веяния архитектуры лишь с точки зрения архитектуры, а не политики. Да и вообще-то не особо углублялись в политические дебри. Это лишь один из влияющих на архитектуру факторов. И вообще, может мне так показалось, но здесь предлагается обсуждать не только саму архитектуру, но и почему она у нас такая, а у них (за бугром) она другая.
|
| |
| |
| автор | Дата: Среда, 17.06.2009, 07:51 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| "В америке в таких домах живут малообеспеченные люди."
а в России в таких домах живут богатые люди! и это тоже факт! потому что купить "порш-каен в максимальной комплектации" иногда дешевле чем купить нормальную квартиру... и в России люди не богатые. Вот поэтому так и живем.
1. спекулятивные цены на недвижимость.
2. благосостояние населения. Да и честно говоря состояние "частного сектора" удручает...
1. дорог нет.
2. инфраструктуры нет.
Mr
|
| |
| |
| Сибир | Дата: Среда, 17.06.2009, 09:03 | Сообщение # 6 |
|
Архидиректор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
| При чем тут социальная политика? В свое время индустриализация в строительстве казалась выходом. Особенно после войны. первые панелки решили проблему жилья. И саму индустриализацию как неизбежный процесс развития технологий никто не отрицает.
Но одно дело индустриализация элементов, а другое - индустриализация жизни. Дома-коммуны вроде бы изжили себя как идея, но тема продолжила воплощаться.
Во первых, идея микрорайонирования. Это идея деления города на микрорайоны из области "город-сад" или НЭР (новый элемент расселения) была чистым экспериментом, недостатки которого очевидны сейчас, хотя микрорайонная застройка продолжается.
Во-вторых, многоэтажки были частью общей программы обобществления собственности (общественное жилье, общественное питание, общественный транспорт), то есть программы контроля государства. Вспомните "1984" и "Мы".
Ограничение транспортных и инфраструктурных магистралей уровнем типовой микрорайон\онной застройки было целенаправленной политикой государства.
В-третьих, многоэтажки позиционировались как временное жилье. При этом раскрутка была как будто это жилье значительно лучше, чем другое. За счет чего? За счет ванной, в которой нет воды, теплого сортира и батарей, которые не топят? При этом все радости общежития.
И неутешительный вывод: сейчас продолжается строительство таких же девятиэтажек, по огромным ценам. В Риме в инсулах жили в основном рабы. А мы кто?
|
| |
| |
| dagr | Дата: Среда, 17.06.2009, 09:12 | Сообщение # 7 |
|
Маэстро
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Тут как ни крути все равно выходит, что не хотят наши (а скорее всего забугорные) политиканы улучшать условия жизни населения. Еще со времен всяческих комуналок.
Российская архитектура(в отличие от зарубежной) зависима от очень многих факторов. Ее буквальо не пускают за какие-то рамки. И превращают ее в инструмент контроля. Простая формула гармонии - польза, прочность, красота, была преобразована в - польза, польза, польза...(то есть - деньги, деньги, деньги)... И о какой архитектуре может идти речь? Сейчас все рассматривается с позиции прибыли...то есть архитектура это не самоцель, а, повторюсь, инструмент. Иструмет, опять же, контроля и, в данном случае, получения денег... Поэтому: цель - куммунизм, идеология - получите коммуналки. Цель деньги, прибыль - многоэтажки, бизнес-центры. Минимум затрат, максимум прибыли.
|
| |
| |
| dagr | Дата: Среда, 17.06.2009, 09:16 | Сообщение # 8 |
|
Маэстро
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Помоиму все очевидно, не слушается народ - воду, газ, свет, тепло отключить можно. Рычаги влияния. А куда привыкший к этому человек денется?
|
| |
| |
| автор | Дата: Четверг, 18.06.2009, 07:57 | Сообщение # 9 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| "Основной смысл многоэтажного жилья - контроль над населением, за счет ограничения благ."
вопрос: как с помощью МЖ можно контролировать население, если человек сам вправе решать жить ему в картонной коробке, палатке или в вилле?
Слишком уж автор заинтересован в данном вопросе лично и не желает больше платить за коммунальные услуги качество которых оставляет желать... "другое - индустриализация жизни"
массовая культура потребления порождает индустрию и она ведет отнюдь не только в многоэтажки... а разбивает, и расслаивает общество по сегментам рынка потребления, возможно дома-коммуны один из сегментов такого рынка. "Во первых, идея микрорайонирования. Это идея деления города на микрорайоны из области "город-сад" или НЭР (новый элемент расселения) была чистым экспериментом, недостатки которого очевидны сейчас, хотя микрорайонная застройка продолжается. "
можно перечислить недостатки микрорайонной застройки? Лично для меня они не очевидны. А вот недостатки квартальной застройки с точки зрения архитектурной композиции например отнюдь не идеальны хотя и возможны... я считаю что принципы и такой и этакой застройки имеют место быть. Важно место их применения и качество проектирования. Иначе градостроительство перестает быть элементом творчества, а становиться элементом планирования по 1 единственному принципу декартовой системы. Добавлено (18.06.2009, 07:56)
---------------------------------------------
"Сейчас все рассматривается с позиции прибыли...то есть архитектура это не самоцель, а, повторюсь, инструмент. Иструмет, опять же, контроля и, в данном случае, получения денег..." Да архитектура самоцель только для архитектора, да и то думаю только для начинающего, потому что гораздо важнее не объект архитектуры и субъект, качество его эксплуатации, качество его функционирования, ну и конечно качество (попадание в градостроительную ткань), и все это называется качеством проектирования. И задача архитектора связать воедино эти все моменты и не забыть про прибыль инвестора) , иначе ни ты ни твоя архитектура востребована инвестором (читай обществом) не будет. Добавлено (18.06.2009, 07:57)
---------------------------------------------
и некуда бедному крестьянину податься)
Mr
|
| |
| |
| Сибир | Дата: Четверг, 18.06.2009, 08:22 | Сообщение # 10 |
|
Архидиректор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
| "...если человек сам вправе решать жить ему в картонной коробке, палатке или в вилле?"
Покажите мне человека, который сам решает, особенно в россии. Как в анекдоте: "Все во имя человека, все на блго человека. И я видел этого человека!"
"Слишком уж автор заинтересован в данном вопросе лично..." Разве это плохо? И где граница между "слишком" и " не слишком"?
"можно перечислить недостатки микрорайонной застройки?"
основной недостаток - оторванность от социальной среды. Причем эта отрванность носит искусственный, а не эволюционный характер. Что-то вроде огромного глухого забора внутри города. Отгороженность достигалась периметральной застройкой (ассоциация с укреплением), отсутствием сквозных проездов, выносом общественных функций и транспортных связей на периметр.
Микрорайон - это не плохо, только эволюционно он в других государствах развился в вытянутую форму с развитой транспортной связью. Российские же микрорайоны неудобны, некрасивы, не имеют благоустройства, парковок, шумозащиты, социальной инфраструктуры и проектируются только с точки зрения метража жилья. Раньше для отчета, теперь для продаж. А по сути эти микрорайоны в среде города похожи на тромбы в кровеносной системе.
|
| |
| |
| автор | Дата: Четверг, 18.06.2009, 08:59 | Сообщение # 11 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| а теперь кстати микрорайонам и не строят... строят домами. и допустим по опыту нашего бюро все проектируется квартально, тк это опять же экономически целесообразно, не более того. про оторванность же можно сказать что это создание микроклимата... это же узкая грань, ты же стены стеклянные к соседям тоже не строишь, и шторки вешаешь на окнах. Про качество проектирования, строительства и эксплуатации микрорайонов и кварталов в России, это отдельная тема и она вряд ли дает преимущество одному типу над другим. А вот интересно исторически микрорайон все-таки возник в России в виде НЭР? или где? а про право решать где жить и как жить, конечно связано с низким уровнем доходов, ну вот вы Роман выбираете же частный дом? Значит есть такой человек. Добавлено (18.06.2009, 08:59)
---------------------------------------------
получается что если у нас 90% населения живет так , что им необходима поддержка государства, им нужно социальное жилье... вот оно государство ранее (СССР) его и строило.
Mr
|
| |
| |
| Сибир | Дата: Пятница, 19.06.2009, 06:26 | Сообщение # 12 |
|
Архидиректор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
| "а теперь кстати микрорайонам и не строят... "
Строят, Юрий. Прямо напротив вашего дома, метров 300. А квартальная застройка оттого, что в центре земля дорогая, и стесненность большая.
"про оторванность же можно сказать что это создание микроклимата... " можно и так сказать. Это и был главный аргумент в пользу микрорайонного расселения. Но результат эксперимента показал другое: в отделенном объекте (или субъекте) можно сформировать любой климат! Это же говорит и психология. Не хочешь, чтобы ктото развивался и эволюционировал, падал и набивал шишки, а был покорным и послушным, лиши его связей с внешним миром.
"а про право решать где жить и как жить, конечно связано с низким уровнем доходов, ну вот вы Роман выбираете же частный дом? " я выбираю где ХОТЕТЬ жить. Где жить, я пока выбирать не могу.
|
| |
| |
| автор | Дата: Вторник, 23.06.2009, 08:11 | Сообщение # 13 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| слушай ну я согласен с тобой конечно- чем проще -тем лучше! и вот взял бы линейку и разлиновал бы город на кварталы размером ну 300*300м например, вопросов нет и удобно и коммуникации и ориентация в пространстве все в +! но ! добавь рельеф! но добавь инфраструктуру (детские сады, школы магазины и тд), которая не всегда вписывается в ортогональную систему координат. добавь природные характеристики территории реки там леса и тп... и что же у тебя получается? куда делся квадрат? а добавь еще исторический контекст с хаотичной застройкой, либо линейной вдоль торговой улицы или реки... квартал - хорошо! но это не панацея. потом допустим существует критическая масса кварталов, которая нуждается в определенном - ядре! Районировании города. с крупными общественными центрами- тоже кстати способами контроля за населением. и более мелкие центры вокруг 5 - 10 кварталов и получишь что? принцип микрорайонирования! а введи еще % озеленения и общественных площадей. вот и получай микрорайоны во всей их красоте. Так что мое мнение квартал - минимальная ячейка городской среды! а микрорайон - более сложный организм который включает в себя и принцип квартала, но в более сложной форме.
Социальный же аспект проживания в городском квартале и микрорайоне думаю не изучен, и достаточно сложен для анализа... тк кварртальная застройка исторически и экономически складывается в центре города а микрорайоны на периферии. поэтому сложно сравнивать в чистом виде качество проживания там и там.
Mr
|
| |
| |
| Сибир | Дата: Вторник, 23.06.2009, 08:33 | Сообщение # 14 |
|
Архидиректор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
| я не за квартал. Я за эволюционное развитие планировочных единиц. Квартал имеет кучу недостатков. И он эволюционирует в микрорайон, вернее кварталы объединяются в микрорайон, и проектирование микрорайонами развито за рубежом. Но это продуманные, выстраданные микрорайоны, а не как партия приказала. Планировочная структура - тонкая ткань, и резать ее на кварталы или на микрорайоны - это неправильно.
|
| |
| |
| автор | Дата: Вторник, 23.06.2009, 09:54 | Сообщение # 15 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| ты знаешь я недавно читал статейку одного импортного архитектора работающего в России, так вот он говорит о том, что в России вообще отсутствует такая дисциплина как "урбан дизайн" по русски... а там у них эта специальность на стыке градостроительства и объемного проектирования существует и развивается, так вот я думаю, что если у нас появиться такая дисциплина в проектировании то с микражами будет все ок!
Mr
|
| |
| |
